DECISIÓN DE ARBITRAJE INTERNACIONAL DE LA CORTE SUPREMA SUIZA DE 4 DE SEPTIEMBRE DE 2019
Intempestiva solicitud de los motivos de una decisión de FIFA DRC y apelación a la Court of arbitration for Sport (CAS)
La sentencia del Tribunal Federal del 4 de septiembre de 2019 posee cierto interés principalmente para los profesionales de arbitraje de CAS. La controversia surgió una vez que tuvo lugar la terminación anticipada de un contrato de trabajo entre un club de fútbol kazajo y un jugador de Ghana. Después de una decisión de FIFA DRC que fue favorable para el Jugador, el Club solicitó conocer los argumentos que justificaban que esa decisión para el jugador. Pero, el Club envió su solicitud fuera del plazo de 10 días (de acuerdo con el Artículo 15 (1) de las Reglas que rigen los procedimientos de la FIFA PSC y DRC). Entonces. la FIFA se negó a emitir esos argumentos considerando que las partes habían renunciado a su derecho de apelar. Después de una segunda solicitud fallida, el Club presentó una apelación ante el CAS, que fue dirigida contra el Jugador pero no contra la FIFA. El Panel de CAS determinó que el Jugador no tenía legitimación ya que la apelación debería haberse dirigido contra FIFA, sin embargo, señaló en el laudo que emitió que la negativa de FIFA a emitir sus argumentos no estaba justificada. Después de este laudo CAS, el Club volvió a la FIFA solicitando nuevamente conocerlos, y posteriormente presentó una segunda apelación al CAS. El nuevo Panel de CAS desestimó la nueva apelación como inadmisible, señalando que la decisión de la FIFA de no emitirlos se había convertido en definitiva y ejecutoria. Además, la observación hecha en el primer laudo CAS de que la negativa de la FIFA no estaba justificada no podía compararse con una orden judicial a la FIFA para darlos a conocer. La solución habría sido diferente si el apelante hubiera dirigido su primer recurso contra la FIFA y si el árbitro hubiera ordenado a la FIFA que notificara la decisión motivada a las partes. El Tribunal Federal desestimó aún más el argumento del Club de que la emisión de motivos por parte de la FIFA podría considerarse como una oferta de arbitraje que fue aceptada por el Club. Incluso si esto fuera aceptado, dicho acuerdo aún no obligaría a una de las partes del contrato de trabajo, a saber, el jugador. Por lo tanto, se desestimó el recurso por inadmisible.
Swiss Supreme Court International Arbitration Decision of 4 septembre 2019
Failure to request the grounds of a FIFA DRC decision on time and appeal to the CAS
Dear Friends,
Please find herewith a decision of the Federal Tribunal of September 4, 2019. It will be of interest principally to CAS arbitration practitioners.
The dispute arose following the early termination of an employment contract between a Kazakh football club and a Player from Ghana. After a FIFA DRC decision that was favorable to the Player, the Club requested the grounds. However, the Club sent its request outside the 10-day time limit (according to Art 15(1) of the Rules Governing the Procedures of the FIFA PSC and DRC). FIFA refused to issue the grounds holding that the decision had become final and binding and the parties were deemed to have waived their rights to file an appeal.
Following a second unsuccessful request, the Club filed an appeal with the CAS, which was directed against the Player but not against FIFA. The CAS Panel found that the Player had no standing as the appeal should have been directed against FIFA, noting however in the Award that FIFA’s refusal to issue the reasons was unjustified. Following this CAS Award, the Club went back to FIFA requesting the grounds anew, and subsequently filed a second appeal to the CAS.
The new CAS Panel dismissed the new appeal as inadmissible, noting that the FIFA decision not to issue grounds had become final and enforceable; the observation made in the first CAS Award that FIFA’s refusal was unjustified could not be likened to an injunction to FIFA to send the reasons, all the more since the latter was not a party to the first CAS proceedings. The solution would have been different if the Appellant had directed his first appeal against FIFA and if the Arbitrator had ordered FIFA to notify the reasoned decision to the parties.
The Federal Tribunal further dismissed the Club’s argument that the issuance of grounds by FIFA could be considered as an offer to arbitrate that was accepted by the Club. Even if this was to be accepted, such agreement would still not bind one of the parties to the employment contract, namely the Player.
The appeal was therefore dismissed as inadmissible in application of a simplified procedure.
As usual, feel free to use the translation as much as you wish. Other translations can be downloaded from our website at www.swissarbitrationdecisions.com, which now includes a facility to register in order to receive the latest translations. Of course, those of you who receive this message need not register as you are already on the list.
Archivos adjuntos:
