§93. AUTO DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE CATALUNYA DE DIEZ DE SEPTIEMBRE DE DOS MIL UNO

 

Doctrina: CASACIÓN CATALANA. SEGÚN LA LEC 1/2000 PARA PLANTEAR LA CASACIÓN NO BASTA CON MENCIONAR LAS SENTENCIAS CONTRADICTORIAS. ES PRECISO ARGUMENTAR DE QUÉ FORMA Y CUANDO O EN QUÉ SENTIDO LA SENTENCIA QUE SE RECURRE HA VULNERADO LA DOCTRINA CASACIONAL CATALANA.

*     *     *

 

ANTECEDENTES DE HECHO

PRIMER.- Per la representació  processal de "Círculo B. S.L." es va interposar recurs de queixa contra la interlocutòria de data 8 de maig de 2001 que va denegar la preparació de recurs de cassació contra la sentència de data 3 d'abril de 2001 dictada per la Secció 17a de l'Audiència Provincial de Barcelona en el rotllo d'apel·lació núm. 714/2000 que dimana de les actuacions del Jutjat de Primera Instància núm.13 de Barcelona, menor quantia 474/98 i, contra la interlocutòria de data 25 de juny de 2001 que desestima el recurs de reposició interposat contra el primer.

 

FUNDAMENTOS DE DERECHO

PRIMER.- A l'hora de resoldre el recurs de queixa que ha interposat la representació processal de "Círculo B. S.L." contra la interlocutòria que ha dictat la secció número disset de l'Audiència Provincial de Barcelona el dia 25 de juny de 2001, interessa en primer lloc precisar quins són els motius de cassació que addueix la part recurrent en el seu escrit de preparació del recurs de cassació, que va ser rebutjat per l'organisme jurisdiccional d'apel·lació. Al·lega la part recurrent que el recurs que es proposa interposar es fonamenta en l'interès casacional, en base a allò que preveu l'article 477.3,II de la Llei d'enjudiciament civil, ja que considera que la resolució recorreguda ha infringit en la seva aplicació l'article 344 del Codi de comerç i l'article 321 de la Compilació del Dret Civil de Catalunya; i d'acord amb allò que disposa l'article 479.4 de la Llei d'enjudiciament civil, manifesta que la jurisprudència contradictòria del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya es concreta a les sentències de la seva Sala Civil de 7 de juny de 1990 i 7 de novembre de 1995. La interlocutòria de la secció número disset de l'Audiència Provincial de Barcelona de 8 de maig de 2001 nega l'accés casacional que pretenia la part recurrent, ja que considera que per a motivar l'interès casacional sols es fa referència a la data de dues sentències de la Sala Civil del Tribunal Superior de Justícia, sense exposar ni tan sols de forma breu la contradicció. La mateixa secció número disset de l'Audiència Provincial de Barcelona va confirmar la seva decisió en la interlocutòria de data 25 de juny de 2001, que desestima la reposició prèvia al recurs de queixa que havia interposar la part recurrent. SEGON.- Al·lega la part recurrent en el seu recurs de queixa que les resolucions esmentades de la secció número disset de l'audiència Provincial de Barcelona infringeixen el dret a la tutela judicial efectiva que estableix l'article 24.1 de la Constitució, ja que la interpretació que han donat a l'article 479.4 de la Llei d'enjudiciament civil, segons el qual en l'escrit de preparació del recurs s'ha d'expressar, a més a més de la infracció legal que es consideri comesa, les sentències que posin de manifest la doctrina jurisprudencial o jurisprudència contradictòria en què es fonamenta l'interès casacional que s'al·lega, és una interpretació que la mateixa part recurrent qualifica de rigorista, que ha infringit el dret fonamental al recurs; i que qualifica igualment d'arbitrària, immotivada, fonamentada en un error evident amb rellevància constitucional o afectada d'un rigorisme excessiu o una desproporció manifesta entre la causa d'inadmissió del recurs i les conseqüències que se'n deriven per a l'efectivitat de la tutela judicial. Interessa, doncs, considerar si les resolucions recorregudes es fan mereixedores d'aquest qualificatius. TERCER.- Com ha tingut ocasió de precisar aquesta Sala en el seves interlocutòries de 30 d'abril i 21 de maig de 2001, la Llei d'enjudiciament civil exigeix de forma taxativa que la part recurrent argumenti de quina forma, quan o en quin sentit la sentència d'apel·lació ha vulnerat la doctrina jurisprudencial del Tribunal Superior de Justícia, requisit que té una justificació evident, ja que sols en aquests supòsits pot examinar, si escau, la revocabilitat que s'invoca i decidir sobre la preparació del recurs, segons preveu l'article 479.4 de la Llei d'enjudiciament civil. Si apliquem aquestes consideracions al cas que ara s'ha de resoldre, cal precisar. En primer lloc que es pot entendre correcta l'al·legació d'una possible jurisprudència contradictòria, ja que la part recurrent esmenta dues sentències d'aquesta Sala i segons un criteri jurisprudencial prou conegut i reiterat, sols existeix jurisprudència quan dues o més sentències interpreten la Llei en relació a casos semblants (sentències del Tribunal Suprem d'11 de novembre de 191 i 21 de maig de 1997). Però el que no es pot admetre, és que l'escrit de preparació del recurs compleixi també amb el requisit que exigeix l'article 479.4 de la Llei processal civil, que no és altra que el d'argumentar de quina forma, quan o en quin sentit la sentència d'apel·lació ha vulnerat la doctrina jurisprudencial del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya i de la lletra i de l'esperit del precepte esmentat en resulta de forma prou clara que constitueix una càrrega de la part recurrent determinar quina és la doctrina jurisprudencial contradictòria que pot fonamentar l'interès casacional, amb la conseqüència que l'incompliment d'aquesta càrrega ha de repercutir de forma negativa sobre els interessos de la part recurrent, ja que no es pot admetre sigui funció dels organismes jurisdiccionals esmenar aquestes deficiències, que es centren fonamentalment en identificar el nucli bàsic de la contradicció, que ha de desenvolupar almenys de forma breu la part recurrent, per tal que l'organisme jurisdiccional pugui determinar, encara que sigui de forma provisional, si existeix una contradicció real. Cal afegir encara que el recurs es fonamenta en l'article 477.3,II de la Llei d'enjudiciament civil, segons el qual també existeix interès casacional, en el supòsit que hagi de resoldre el recurs el Tribunal Superior de Justícia, quan la sentència objecte del recurs s'oposi a doctrina jurisprudencial o no existeixi doctrina jurisprudencial del Tribunal Superior de Justícia de Catalunya. En el cas que ara s'ha de resoldre, hem d'entendre que es dóna el primer d'aquests dos supòsits, ja que la part recurrent esmenta dues sentències d'aquesta Sala com a jurisprudència contradictòria. Però en aquest cas era exigible una precisió força més acurada, tota vegada que la mateixa part recurrent manifesta que vol fonamentar el seu recurs en la infracció d'uns preceptes força heterogenis, com són els articles 2 i 344 del Codi de comerç, l'article 4.1 del Codi civil i l'article 321 de la Compilació del dret civil de Catalunya; i no cal oblidar que segons l'esmentat article 477.3.II de la Llei processal civil el Tribunal Superior de Justícia de Catalunya sols pot establir jurisprudència sobre normes de dret civil propi de la Comunitat Autònoma catalana, però no sobre preceptes de la legislació mercantil o sobre l'article 4.1 del Codi civil, segons resulta de l'article 149.1,6º i 8º de la Constitució. QUART.- Tots aquests raonaments porten a la conclusió que s'ha d'estimar ajustada a dret la resolució recorreguda per manca de compliment per part de la recurrent de l'exigència que es deriva de l'article 479.4 de la Llei d'enjudiciament civil. Amb la precisió final que tampoc es pot acollir la pretensió subsidiària de la part que recorre en queixa, en la qual interessa que aquesta Sala li confereixi, a l'empara de l'article 231 de la Llei d'enjudiciament civil, un termini per a subsanar els defectes eventuals que pugui presentar el seu escrit d'interposició del recurs de cassació. En primer lloc perquè com resulta de les sentències del Tribunal Constitucional d'11 de març, 13 de maig i 17 de juny de 1987, no es pot mantenir una al·legació constitucional d'indefensió per la part que amb el seu propi comportament omissiu o per haver actuat sense la diligència escaient, ha provocat la indefensió. I en segon lloc en base al caràcter extraordinari que sempre s'ha predicat del recurs de cassació, que porta com a conseqüència gairebé necessària el compliment estricte dels requisits que estableix la llei en tot el seu desenvolupament, per tal de no desvirtuar la naturalesa jurídica de la cassació.

 

FALLO

LA SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTÍCIA DECIDEIX: No donar lloc al recurs de queixa interposat pel procurador dels tribunals Sr. Ricard Simó i Pascual, que actua en nom i representació de "Círculo B. S.L." contra la interlocutòria de data 25 de juny de 2001 dictada per la secció número disset de l'Audiència Provincial de Barcelona i confirmar la resolució esmentada en totes les serves parts, sense fer cap pronunciament especial respecte a les costes. Així ho acorda la Sala i signen el President i els magistrats esmentats més amunt. En dono fe. Antoni Bruguera i Manté.- Ponç Feliu i Llansa.-Lluís Puig i Ferriol.