Buenas tardes. Jueves, 23 de enero de 2020
extranet
Página principal  Recomendar la página
Banner Cabecera
DMCorporativewww.leyprocesal.com
  Buscador

Instituto Vasco de Derecho Procesal

disminuir fuente ampliar fuente

SENTENCIA SOBRE ARBITRAJE INTERNACIONAL DE LA CORTE SUPREMA SUIZA DE 28 DE OCTUBRE DE 2019

EN EL CASO DE FALTA DE CAPACIDAD DEL ABOGADO PARA ACTUAR COMO REPRESENTANTE DE UNA PARTE EL TRIBUNAL ARBITRAL DEBE ESTABLECER UN LÍMITE DE TIEMPO PARA QUE LA PARTE LA SUBSANE
 
El arbitraje tuvo como cuestión de fondo a resolver la situación en la que se encontró involucrado el famoso nadador Sun Yang, quien fue acusado de violar las normas antidopaje debido a un intento fallido de tomar muestras de sangre y orina durante un control de dopaje no anunciado en su casa y el posterior levantamiento de cargos por parte de la FINA Anti-Doping Comisión. Después de la decisión de la FINA, la AMA (Agencia Mundial Antidopaje) apeló contra dicha decisión ante la Court of Arbitration for Sport (CAS) en Lausana, lo que originó unas actuaciones muy publicitadas similar a una telenovela arbitral al tener lugar en audiencia pública con arreglo a la modificación que se llevó a cabo del artículo R57 del Código CAS fruto de la Decisión del Tribunal Europeo de los Derecho Humanos en el asunto de Pechstein en octubre de 2018. El laudo final aún está pendiente.
 
En esencia, el nadador Sun Yang cuestionó la capacidad del abogado de la AMA para llevar a cabo su defensa debido a la existencia de un conflicto de intereses ya que al actuar en nombre de la AMA podría, a su vez, ocurrir que la presentación del recurso fuese "tardía" (según el Código CAS) por lo que el CAS debería haberle negado su intervención en el arbitraje ratione temporis.
 
Al respecto, el Tribunal Federal suizo considera que la decisión sobre la capacidad del abogado de la AMA no afecta al ámbito en el que se desarrolla el arbitraje ni a la constitución del panel de árbitros por lo que el recurso de apelación sobre la capacidad del abogado de la AMA no fue admitida pues debía presentarse tras la emisión del laudo final.
 
Además, el Tribunal Federal suizo procedió a establecer una analogía interesante entre el arbitraje y el proceso civil, según la cual, en caso de falta de capacidad para actuar como representante de una parte, el tribunal arbitral debe, en principio, establecer un límite de tiempo para que la parte remedie (subsane) dicho requisito antes de declarar el recurso de apelación inadmisible por lo que, si se pudo subsanar esa ausencia de capacidad de postulación del abogado, no debió plantearse recurso de apelación por esa causa ante el Tribunal Federal suizo,
 
 
Swiss Supreme Court International Arbitration Decision of 28 October 2019
 
The time limit to file an appeal to the CAS is a question of admissibility, not of jurisdiction.
 
The background case involves the celebrity swimmer Sun Yang, who was accused of an anti-doping rule violation due to unsuccessful attempt to take blood and urine samples during an unannounced doping control at his house and the subsequent lifting of charges by the FINA Anti-Doping Commission. Following the FINA decision, WADA appealed against said decision to the CAS in Lausanne, leading to a highly publicized procedure akin to an arbitral soap-opera since this was the first public hearing after the modification of Article R57 of the CAS Code that itself was instigated by the ECHR Decision in the Pechstein matter in October 2018. The final award is still pending.
 
In essence, the Swimmer contested the capacity of WADA’s counsel to act as its representative due to the existence of a conflict of interest. His lack of capacity to act on behalf of WADA could, in turn, render the filing of the appeal brief “late“ (under the CAS Code) and therefore the CAS should have denied its jurisdiction ratione temporis.
 
First, the Federal Tribunal held that the decision on the incapacity to act as a party’s representative is neither a decision on jurisdiction nor a decision on the constitution of the panel, hence such appeal is inadmissible and should only be filed upon issuance of the final award.
Furthermore, the Federal Tribunal drew an interesting analogy between the arbitral and civil proceedings, whereby in case of lack of capacity to act as a party’s representative, the court must in principle set a time limit for the party to remedy such requirement before declaring such appeal inadmissible. Thus, even if there was such an issue, this would not immediately lead to the inadmissibility of the appeal.
 
Late Filing of the Appeal to the CAS: a Question of Admissibility, Full Stop.
 
This judgment gave the opportunity to the Swiss Federal Tribunal to finally answer a question that had been left open since 2012: whether the late filing of an appeal to the CAS is a question related to jurisdiction or to the admissibility of the appeal, as was previously suggested by the doctrine but never answered in a clear way by the Federal Tribunal until this case. For the first time the Federal Tribunal distinguished between “typical arbitration” and “atypical” (i.e., sports) arbitration; in the latter case, whether a party is entitled to challenge the decision taken by the body of a sports federation on the basis of the statutory and procedural rules, does not concern the jurisdiction of the arbitral tribunal but is a question of standing (a procedural issue that the Federal Tribunal does not review in appeal). The practical difference is essentially the wider power of review by the arbitral tribunal that cannot subsequently be reviewed by the Federal Tribunal. Also, the incapacity of a party to file an appeal to the Federal Tribunal before the issuance of the final award.
 

As usual, feel free to use the translation as much as you wish. Others can be downloaded from our website at www.swissarbitrationdecisions.com, which now includes a facility to register in order to receive the latest translations. Of course, those of you who receive this message need not register as you are already on the list. 

 SENTENCIA SOBRE ARBITRAJE INTERNACIONAL DE LA CORTE SUPREMA SUIZA DE 28 DE OCTUBRE DE 2019
SWISS


    Archivos adjuntos:
 
Archivo 1 PDF [326Kbs.]

Archivo 2 PDF [67Kbs.]



 
Área privada

Utilizamos cookies propias y de terceros, para realizar el análisis de la navegación de los usuarios. Si continúas navegando, consideramos que aceptas su uso.
Puedes cambiar la configuración u obtener más información aqui.