No es instantánea flor de ocurrencias sobrevenidas si digo que la finalidad que se desea alcanzar no es otra que la de justificar la actuación del ordenamiento jurídico. Pero, a lo que voy. No cualquier actuación del ordenamiento jurídico. No, sino únicamente -debo confesarlo- cuando exista la patología jurídica en los casos en que se plantean “controversias sobre materias de [la] libre disposición conforme a derecho” (artículo 2.1. de la ley de arbitraje) en las que no sólo es posible concretar la actuación del ordenamiento jurídico a través de la vertiente de la función jurisdiccional constitucional (artículo 117.3. de la Constitución) que llevan a cabo los órganos investidos de la potestad jurisdiccional estática y permanente, única e indivisible -son los estatales-, denominados por la ley orgánica del Poder judicial de 1985 Juzgados y Tribunales y mediante unas normas, que, con el carácter de irrenunciables, se regulan en la ley de enjuiciamiento civil (artículo 1 de la ley de enjuiciamiento civil), sino que también es posible que la actividad heterocompositiva de llevar a cabo la resolución jurídica de las “controversias sobre materias de [la] libre disposición conforme a derecho” (artículo 2.1. de la ley de arbitraje) pueda ser realizada a través de sujetos o personas llamadas árbitrosque, sin hallarse investidas por el Estado de la potestad jurisdiccional constitucional en los términos del artículo 2 de la ley orgánica del Poder judicial, lleven a cabo la resolución de aquéllas [las controversias, se entiende, de la libre disposición para las partes conforme a derecho: artículo 2.1. de la ley de arbitraje] con arreglo a derecho (artículo 34.1. de la ley de arbitraje) decidiendo -los árbitros, se entiende- solo en equidad si han sido autorizados “expresamente para ello” -por las partes, se entiende- (artículo 34.1. de la ley de arbitraje).
Entre los procesalistas, como fue mi caso en 2005, se entrevió la manera de catapultar la llaneza que supone relacionar “heterocomposición” y “libertad” en orden a que, como indica el ponente XIOL RÍOS,“el arbitraje es un medio heterónomo de arreglo de controversias que se fundamenta en la autonomía de la voluntad de los sujetos privados, lo que constitucionalmente lo vincula con la libertad como valor superior del ordenamiento”.
Pues bien, ante tal tesitura, ayuda -ya lo hemos leído- la interpretación judicial. O sea, lo que dicen los jueces acerca de lo que entienden qué es el arbitraje. Y a ello se atreve el ponenteANGLADA FORS pero no sin la ayuda de lo que se indica en «las sentencias de este TSJC de fecha 24 de octubre de 2011, 19 de noviembre de 2012, 16 de mayoy 6 de septiembre de 2013 y 16 de octubre de 2014, que proclaman: “El arbitraje es la institución jurídica según la cual una tercera o terceras personas designadas directamente por las partes o susceptible de designación según lo convenido por terceros, resuelve un determinado conflicto intersubjetivo en materias de su libre disposición. Se trata -apostilla el ponenteANGLADA FORS- de un medio alternativo de resolución de conflictos que se fundamenta en la autonomía de la voluntad de los sujetos privados, lo que constitucionalmente viene vinculado con la libertad como valor superior del ordenamiento jurídico».
Bibliografía:
ANGLADA FORS, E., en A. Mª. Lorca Navarrete. Jurisprudencia arbitral comentada de los Tribunales Superiores de Justicia. Estudio de las sentencias y autos de los Tribunales Superiores de Justicia en materia de arbitraje. Volumen V. Año 2015. Publicaciones del Instituto Vasco de Derecho Procesal. San Sebastián 2018, pág. 434.
LORCA NAVARRETE. A. Mª., Comentarios a la nueva Ley de Arbitraje 60/2003 de 23 de diciembre. 9ª reimpresión. Ediciones Instituto Vasco de Derecho Procesal. San Sebastián 2005, pág. 1.
LORCA NAVARRETE. A. Mª., ¿Es posible el amparo constitucional frente al arbitraje? Reflexiones sobre la justificación del arbitraje y la aplicación al mismo del garantismo procesal. Relación del derecho constitucional a la tutela judicial efectiva con el arbitraje desde la vertiente de la justificación de las garantías que se aplican tanto a ese derecho constitucional -el denominado “derecho a la tutela judicial efectiva”- como al arbitraje. Publicaciones del Instituto Vasco de Derecho procesal. San Sebastián 2011,pág. 1.
LORCA NAVARRETE. A. Mª. Jurisprudencia arbitral comentada de los Tribunales Superiores de Justicia. Estudio de las sentencias y autos de los Tribunales Superiores de Justicia en materia de arbitraje. Volumen I. Año 2011. Edición Instituto Vasco de Derecho Procesal. San Sebastián 2012, pág. 29 y ss.
LORCA NAVARRETE. A. Mª. Jurisprudencia procesal civil comentada de las Audiencias Provinciales vascas. Estudio procesal civil de los autos y sentencias de las Audiencias Provinciales vascas a partir de la entrada en vigor de la ley de enjuiciamiento civil 1/2000. Año 2002. Volumen II. Edición Instituto Vasco de Derecho Procesal. San Sebastián 2012, pág. 1172 y ss.
LORCA NAVARRETE. A. Mª. Jurisprudencia arbitral comentada de los Tribunales Superiores de Justicia. Estudio de las sentencias y autos de los Tribunales Superiores de Justicia en materia de arbitraje. Volumen III. Tomo I. Año 2013. Publicaciones del Instituto Vasco de Derecho Procesal. San Sebastián 2014, pág. 693 y ss.
LORCA NAVARRETE. A. Mª. Jurisprudencia arbitral comentada de los Tribunales Superiores de Justicia. Estudio de las sentencias y autos de los Tribunales Superiores de Justicia en materia de arbitraje. Volumen III. Tomo II. Año 2013. Publicaciones del Instituto Vasco de Derecho Procesal. San Sebastián 2014, pág. 1146 y ss y 1209 y ss.
XIOL RÍOS. J. A., Sentencia del tribunal Supremo de 11 de febrero de 2010, en Revista vasca de derecho procesal y arbitraje, 3, 2010, § 460, pág. 733.
Autor del comentario de jurisprudencia arbitral: Antonio María Lorca Navarrete. Catedrático de Derecho Procesal de la Universidad del País Vasco (España). El comentario de jurisprudencia forma parte de la obra de su autor Jurisprudencia arbitral comentada de los Tribunales Superiores de Justicia. Estudio de las sentencias y autos de los Tribunales Superiores de Justicia en materia de arbitraje.En concreto, del Volumen V con ISBN 978-84-946636-4-2
